Linha superior
A Suprema Corte enfraqueceu as proteções na Lei da Água Limpa na quinta-feira, um decisão isso restringe quais zonas úmidas são protegidas pela lei, que os defensores do meio ambiente alertam que podem ter impactos ambientais de amplo alcance e levar quase metade das zonas úmidas do país a ficarem expostas a danos.
Uma manifestação para pedir a proteção da Lei da Água Limpa fora da Suprema Corte dos EUA em outubro … [+]
Fatos principais
Sackett v. Agência de Proteção Ambiental foi movida por um casal de Idaho que está em uma disputa de anos sobre a construção de uma propriedade em suas terras, que o governo federal disse que não pode fazer sem uma licença porque a terra é um pântano protegido pelo Clean Lei da Água.
Os juízes decidiram por unanimidade que o casal tinha o direito de construir em suas terras, mas ficaram divididos por 5 a 4 quando se tratou da Lei da Água Limpa de forma mais ampla, com uma maioria conservadora de juízes restringindo o escopo da lei.
A Lei da Água Limpa, uma lei histórica promulgada em 1972 que estabeleceu padrões de qualidade da água e poluentes regulamentados, protege “as águas dos Estados Unidos”, mas o tribunal decidiu que só se aplica a zonas úmidas se estiverem adjacentes a “águas navegáveis tradicionais”, como rios, oceanos, riachos e lagos.
Os três juízes liberais do tribunal e o juiz Brett Kavanaugh discordaram, com Kavanaugh escrevendo que a nova definição do que é protegido pela Lei da Água Limpa “se afasta do texto estatutário, de 45 anos de prática consistente da agência e dos precedentes deste Tribunal”.
O novo teste removerá as proteções de muitos pântanos que há muito são regulamentados, escreveu Kavanaugh, “com repercussões significativas na qualidade da água e no controle de inundações nos Estados Unidos”.
O administrador da EPA, Michael S. Regan, disse em um declaração ele estava “desapontado com a decisão de hoje da Suprema Corte que corrói as proteções de água limpa de longa data” e a agência iria “analisar cuidadosamente a decisão da Suprema Corte e considerar os próximos passos”, reiterando seu compromisso com uma “definição duradoura de ‘águas dos Estados Unidos’ que protege as águas de nossa nação, fortalece as oportunidades econômicas e protege a saúde das pessoas”.
O que observar
A decisão do tribunal enfraquecendo a Lei da Água Limpa pode resultar na perda de proteções federais de metade das zonas úmidas nos 48 estados inferiores, grupo de defesa Earthjustice avisou antes da decisão, afetando a qualidade da água, a vida selvagem local e os impactos do clima extremo, como zonas úmidas ajudar a controlar enchentes e chuvas de grandes tempestades. A decisão remove as proteções federais das zonas úmidas que podem estar de alguma forma conectadas a grandes massas de água sem conectá-las totalmente, o que Kavanaugh observou em sua concordância “ainda desempenha um papel importante na proteção das águas vizinhas e a jusante, inclusive filtrando poluentes, armazenando água e fornecendo controle de enchentes”. Entre as massas de água que podem ser afetadas pela decisão, observou Kavanaugh, estão o rio Mississippi – já que os diques que protegem o rio contra inundações podem agora ser excluídos pela Lei da Água Limpa – e a Baía de Chesapeake.
Tangente
A decisão do tribunal ocorre um ano depois de ter restringido de forma semelhante o poder da EPA em um caso no último mandato sobre emissões, com juízes limitando a autoridade da agência para criar limites para emissões de gases de efeito estufa sob a Lei do Ar Limpo. Em uma opinião concordante na quinta-feira, acompanhada pelos juízes Ketanji Brown Jackson e Sonia Sotomayor, a juíza Elena Kagan comparou o caso da Lei da Água Limpa à decisão do ano passado, criticando em ambos os casos a “nomeação do tribunal como o tomador de decisões nacional sobre política ambiental”. “Vou concluir, tristemente, repetindo o que escrevi no ano passado, com a substituição de apenas uma única palavra”, escreveu Kagan na quinta-feira. “'[T]A Corte substitui suas próprias ideias sobre formulação de políticas pelas do Congresso. O Tribunal não permitirá que o Clean [Water] Agir para trabalhar como o Congresso instruiu. O Tribunal, e não o Congresso, decidirá quanta regulamentação é demais. a construção dos Sacketts.)
fundo chave
A disputa dos Sacketts sobre se suas terras são protegidas pelo governo federal está em andamento desde 2007, quando o casal iniciou a construção de sua casa, apenas para ser informado pela EPA vários meses depois que sua propriedade incluía pântanos protegidos e exigiria uma licença. que os Sacketts argumentaram em seu petição ao tribunal é um processo “demorado e caro”. A EPA ordenou que o casal restaurasse sua propriedade e interrompesse a construção ou arriscaria multas de mais de US$ 40.000 por dia, levando à disputa legal. Um tribunal distrital inferior e um tribunal de apelações concordaram com a EPA de que a propriedade do casal estava coberta pela Lei da Água Limpa. A Suprema Corte também decidiu anteriormente sobre o caso do casal em 2012, encontrando que o casal tinha o direito de ir ao tribunal para contestar a ordem da EPA para interromper a construção. Os juízes não decidiram na época se o casal tinha o direito de construir em suas terras ou se a definição da EPA de áreas úmidas protegidas estava correta.
Leitura adicional
Juízes ponderam sobre a aplicação da Lei da Água Limpa às zonas úmidas no primeiro argumento oral de Jackson (SCOTUSblog)
O que você precisa saber sobre Sackett v. EPA (NRDC)
Suprema Corte Restringe o Poder da EPA de Regular as Emissões e Combater as Mudanças Climáticas (Forbes)