Foto: Seringas de insulina embrulhadas em notas de 50 dólares /Cortesia iStock, Maksim Luzgin
Os CEOs da Eli Lilly, Sanofi e Novo Nordisk e executivos de três principais gerentes de benefícios farmacêuticos sentaram-se perante o Comitê de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões do Senado (HELP) na quarta-feira, sob o olhar do presidente, senador Bernie Sanders (I-VT). como parte de sua cruzada de uma década pela reforma do preço da insulina.
Essas empresas representam 90% do controle do mercado global de insulina, de acordo com o Departamento de Saúde e Serviços Humanos. Com a passagem do Lei de Redução da Inflação (IRA), as empresas foram forçadas a limitar os copagamentos de insulina em US$ 35 por mês e as despesas com insulina para idosos em US$ 2.000 por ano via Medicare.
“Temos que concluir que há uma enorme quantidade de ganância acontecendo”, disse Sanders. “Não sejamos ingênuos. As empresas farmacêuticas tiveram lucro de US$ 100 bilhões no ano passado. Os PBMs tiveram lucro de US$ 27 bilhões. As empresas farmacêuticas nos dizem que esse dinheiro vai para pesquisa e desenvolvimento. Mais dinheiro foi investido em recompras de ações, significativamente mais do que em pesquisa e desenvolvimento.”
O Papel dos PBMs
O custo da insulina aumentou 1.000 vezes para os consumidores desde 1996, disse Sanders durante o processo. Sanders e muitos de seus companheiros de comitê se concentraram nos PBMs como o gorila de 800 libras.
Os PBMs da CVS Health, Express Scripts e OptumRx enfrentaram intenso escrutínio de senadores de ambos os lados do corredor sobre seu papel no aumento vertiginoso dos preços da insulina.
Os PBMs trabalham com planos de saúde para gerenciar os benefícios dos medicamentos prescritos. Eles atuam como intermediários entre fabricantes de medicamentos, farmácias e seguradoras para negociar preços de medicamentos, desenvolver formulários e processar reclamações.
Os biossimilares são medicamentos biológicos altamente semelhantes e sem diferenças clinicamente significativas em relação a um medicamento biológico de referência aprovado pela FDA, que geralmente é chamado de produto original ou de marca. Como resultado, eles costumam ser muito mais baratos e procurados como forma de reduzir os custos do paciente.
“A dificuldade que os biossimilares têm de entrar no mercado e serem escolhidos por um PBM para um formulário; isso não faz o menor sentido para mim – se você realmente se preocupa em baixar os preços”, disse a senadora Susan Collins (R-ME).
Senadores críticos da indústria de PBM argumentaram que a falta de transparência nas operações de PBM desempenha um papel importante na insulina inacessível. PBMs e pharma repetidamente culparam uns aos outros pelos altos preços dos medicamentos sob o questionamento do comitê.
Apontando o dedo para outro lugar
Por sua vez, a farmacêutica indicou que se comprometeria a reduzir os preços da insulina. David Ricks, CEO da Eli Lilly, enfatizou a importância da empresa plano para reduzir os custos do consumidor e seu compromisso de garantir que as pessoas não precisem racionar a insulina “ao decidir pagar por medicamentos ou mantimentos”.
“Se você entrar em contato com a Lilly hoje, enviaremos o suprimento para um mês, sem nenhum custo, com uma pergunta: ‘Qual é o seu endereço?’”, disse ele.
Ricks disse que as pessoas podem se inscrever em um programa anual para obter mais descontos na insulina no site da Lilly, desde que sua renda anual não seja superior a US$ 57.000 por ano.
Paul Hudson, CEO da Sanofi, disse que sua empresa tentou repetidamente trazer alternativas de custo mais baixo ao mercado, sem sucesso, culpando os PMBs por impedir tal movimento e se recusando a adicionar alternativas aos formulários de seguro.
“No ano passado, em agosto, lançamos Lantus e um Lantus sem marca, feito na mesma fábrica pelas mesmas pessoas excelentes com este desconto de 60% sobre o preço de tabela. Só não constava nos planos de saúde [formularies],” ele disse.
Os representantes da PBM, incluindo o vice-presidente executivo da CVS Health, David Joyner, apontaram para a pharma como responsável pelo aumento de preços.
“Começamos usando a concorrência para negociar o menor custo líquido”, disse Joyner. “Isso repassa para nossos empregadores, órgãos governamentais e sindicatos a gestão do benefício. Nós os encorajamos, com a economia gerada pelos abatimentos e descontos, a realmente oferecer um benefício mais acessível, seja em uma lista de medicamentos preventivos, ou encorajamos (a menos que ele tenha dito incentivo?) a usar os descontos no ponto de venda.”
Os PBMs negociam preços com empresas farmacêuticas em nome de seguradoras e empregadores, mas suas negociações geralmente são opacas e podem resultar em preços mais altos ao consumidor, disse William Soliman, fundador e CEO da Conselho de Credenciamento para Assuntos Médicos,
Soliman disse BioEspaço A reforma do PBM é necessária e provavelmente exigirá ação do Congresso para ver os resultados.
“A questão principal é como os PBMs são incentivados”, disse ele. “Defina taxas administrativas como uma porcentagem do preço do medicamento e eles recebem um desconto do medicamento.
Um monopólio de PBM que existe onde três PBMs controlam 85% do campo é problemático, disse ele, referindo-se a um relatório recente encomendado pelo deputado James Comer (R-KY) por meio do Comitê de Supervisão da Câmara.
Sanders resumiu a complexidade do problema e a urgência da reforma.
“Por que não podemos disponibilizar esse produto a todos a um preço que eles possam pagar? Isso é uma questão moral. Portanto, temos muito trabalho a fazer. Mas claramente precisamos de mudanças revolucionárias na forma como usamos medicamentos prescritos neste país”.
Lisa Munger é editora sênior da BioSpace. Você pode contatá-la em lisa.munger@biospace.com. Siga-a LinkedIn.