Um artigo do Policy Forum publicado hoje na Ciência pede uma nova abordagem para regulamentar as culturas geneticamente modificadas (GM), argumentando que as abordagens atuais para desencadear testes de segurança variam drasticamente entre os países e geralmente carecem de mérito científico – particularmente porque os avanços no melhoramento de culturas borraram as linhas entre reprodução convencional e engenharia genética.
Em vez de focar nos métodos e processos por trás da criação de uma cultura GM para determinar se o teste é necessário, uma estrutura mais eficaz examinaria as novas características específicas da própria cultura usando as chamadas abordagens “ômicas”, afirma o artigo . Da mesma forma que as ciências biomédicas podem usar abordagens genômicas para escanear genomas humanos em busca de mutações problemáticas, a genômica pode ser usada para escanear novas variedades de culturas em busca de mudanças inesperadas no DNA.
Métodos “-ômicos” adicionais, como transcriptômica, proteômica, epigenômica e metabolômica, testam outras alterações na composição molecular das plantas. Essas medições de milhares de características moleculares podem ser usadas como uma impressão digital para determinar se o produto de uma nova variedade é “substancialmente equivalente” a produtos já produzidos por variedades existentes – se, por exemplo, uma nova variedade de pêssego possui características moleculares que já são encontrados em uma ou mais variedades comerciais de pêssego existentes.
Se o novo produto não tiver diferenças ou diferenças compreendidas sem efeitos esperados à saúde ou ao meio ambiente quando comparado com produtos de variedades existentes, nenhum teste de segurança seria recomendado, sugere o artigo. Se, no entanto, o produto tiver novas características com potencial para causar efeitos à saúde ou ao meio ambiente, ou se o produto tiver diferenças que não possam ser interpretadas, testes de segurança serão recomendados.
“As abordagens usadas agora – que diferem entre os governos – carecem de rigor científico”, disse Fred Gould, professor distinto da Universidade Estadual da Carolina do Norte, codiretor do Centro de Engenharia e Sociedade Genética do Estado da Carolina do Norte e autor correspondente do artigo. . “O tamanho da mudança feita em um produto e a origem do DNA têm pouca relação com os resultados dessa mudança; mudar um par de bases de DNA em uma cultura com 2,5 bilhões de pares de bases, como o milho, pode fazer uma diferença substancial. “
Ao lidar com variedades feitas com o poderoso sistema de edição de genes conhecido como CRISPR, por exemplo, a União Européia regula todas as variedades, enquanto outros governos baseiam suas decisões no tamanho da mudança genética e na fonte do material genético inserido. Enquanto isso, em 2020, o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos estabeleceu uma regra que isenta da regulamentação variedades de cultivos convencionais e variedades de cultivos transgênicos que poderiam ter sido desenvolvidos por outros métodos que não a engenharia genética.
As abordagens “ômicas”, se usadas apropriadamente, não aumentariam o custo da regulamentação, disse Gould, acrescentando que a maioria das novas variedades não desencadearia a necessidade de regulamentação.
“A questão mais importante é: ‘A nova variedade tem características desconhecidas'”, disse Gould. O artigo estima que os avanços tecnológicos poderiam fazer com que o custo do laboratório para um conjunto de testes “omics” diminuísse para cerca de US$ 5.000 dentro de cinco a 10 anos.
O estabelecimento de um comitê internacional composto por criadores de culturas, químicos e biólogos moleculares para estabelecer as opções e custos de abordagens “ômicas” para uma variedade de culturas iniciaria o processo de desenvolvimento dessa nova estrutura regulatória. Workshops com esses especialistas, bem como com sociólogos, formuladores de políticas, reguladores e representantes do público em geral permitiriam deliberações confiáveis que poderiam evitar alguns dos problemas encontrados quando a GE foi lançada na década de 1990. Órgãos governamentais nacionais e internacionais devem patrocinar esses comitês e workshops, bem como pesquisas inovadoras para dar o pontapé inicial e garantir que as avaliações sejam acessíveis e precisas, disse Gould.
Em 2016, Gould chefiou um comitê de 20 membros da Academia Nacional de Ciências responsável por um relatório, Culturas geneticamente modificadas: experiências e perspectivas, que visava “avaliar as evidências de supostos efeitos negativos das culturas transgênicas e suas tecnologias associadas” e “avaliar a evidência dos supostos benefícios das culturas transgênicas e suas tecnologias associadas.” A maior parte desse comitê foi co-autora do artigo de política publicado esta semana.