Greta Thunberg abraçou a energia nuclear: os verdes seguirão?

A invasão russa da Ucrânia forçou um reexame muito tardio da grande visão energética da Europa. Sem a capacidade de acessar o gás natural russo barato, a Europa deve reavaliar táticas e prioridades. A estratégia de depender de hidrocarbonetos russos para uma carga de base relativamente limpa, enquanto lentamente aumenta a capacidade de geração renovável, tornou-se insustentável no futuro previsível.

Com um plano de longo prazo interrompido, o movimento verde teve que examinar suas próprias prioridades e suposições. A principal delas é a oposição fanática de muitos ambientalistas à energia nuclear. Essa visão é irracional: a energia nuclear civil é segura e barata e gera zero emissões.

O ícone verde Greta Thunberg parece estar adotando uma postura pró-nuclear. O ativista climático sueco uma vez condenou a energia nuclear como sendo “extremamente perigosa, cara e demorada”. Seus pontos de vista parecem ter mudado em conjunto com as tendências recentes da opinião pública, como ela recentemente argumentou que a Alemanha fechando suas usinas nucleares foi um “erro”. Thunberg, ao lado de outros ativistas climáticos, enfatizou que a alternativa à energia nuclear seria o carvão, fonte de energia altamente poluente.

Antes da nova invasão russa, ambientalistas e muitos da esquerda eram relativamente consistentes com sua desaprovação da energia nuclear, argumentando que ela representa uma ameaça à saúde e segurança das comunidades que abrigam reatores nucleares. Outros temiam que fosse uma ladeira escorregadia que pudesse eventualmente levar à proliferação de armas nucleares.

A localização, a segurança e os riscos potenciais à saúde das comunidades locais localizadas perto de usinas nucleares são argumentos comuns contra a energia nuclear. A gestão de resíduos e a capacidade dos produtores de armazenar urânio enriquecido com segurança são as principais preocupações. Os sentimentos antinucleares dispararam após o devastação causados ​​pelos desastres de Chornobyl e Fukushima. Mesmo quando os sistemas funcionam perfeitamente e grandes desastres são evitados, como durante o ilha de três milhas Incidente nuclear, as impressões públicas sobre a energia nuclear ainda pioraram devido à má ótica.

A ironia dos debates sobre energia nuclear é que a ciência por trás disso está estabelecida, enquanto o debate público ignora amplamente os dados. As mortes por energia nuclear (mortes por terawatt-hora) são muito eclipsado por seus concorrentes com apenas 0,03 mortes por terawatt-hora, em comparação com 32,72 para Brown Coal. Nos últimos 50 anos, a energia nuclear reduziu as emissões de CO2 emissões por 60 gigatoneladas– quase dois anos de emissões globais de energia.

As preocupações com o câncer foram refutadas, enquanto estudos repetidos mostraram que o impacto dos combustíveis fósseis no meio ambiente resulta em mais mortes e danos à saúde pública do que acidentes nucleares.

Pouco antes da declaração de Thunberg, a Alemanha fez uma Sua vez decidindo manter duas de suas usinas nucleares online, depois de originalmente prometer descartá-las completamente. A decisão de manter essas usinas nucleares funcionando marcou a primeira saída de um Partido Verde, nascido da política antinuclear de duas décadas para abandonar a energia nuclear e um forte defensor da eliminação gradual da energia nuclear na Alemanha, anunciado que apoiaria uma extensão limitada das usinas nucleares do país. A guerra econômica desencadeada pela invasão da Ucrânia pela Rússia forçou até mesmo os mais ferrenhos elementos antinucleares a reconhecer a substância da energia nuclear.

Os progressistas americanos também começaram a se entusiasmar com a ideia da energia nuclear como fonte de energia verde. A congressista socialista democrata Alexandria Ocasio-Cortez, que inicialmente defendeu uma transição de fontes nucleares para fontes renováveis, agora parece adotar uma abordagem mais pragmática. Após uma viagem do Congresso ao Japão, que incluiu uma visita a Fukushima, a congressista ecoou os fundamentos da posição de Thunberg, observando que a redução da energia nuclear resultaria no aumento da utilização de hidrocarbonetos sujos.

Suas opiniões em evolução parecem estar alinhadas com as do eleitorado progressista: enquanto uma pequena maioria dos democratas ainda opor Com a expansão da capacidade nuclear, observa-se uma tendência de queda no número daqueles que se opõem veementemente à energia nuclear.

Em todo o mundo, um renascimento nuclear já está em curso: a produção de urânio é aumentandojá que muitos produtores prevêem um período de crescimento significativo nas capacidades nucleares e estão otimistas com a tecnologia emergente de pequenos reatores modulares.

A Rússia atualmente opera reatores nucleares em 11 países estrangeiros, com planos de expansão em mercados da Europa Central e Oriental, Oriente Médio e América Latina. A China tem planos provisórios para 30 reatores nucleares no exterior como parte de sua Iniciativa do Cinturão e Rota. Os EUA também estão contribuindo para o renascimento nuclear global, inclusive em países aliados como Coreia do Sul e Romênia. No entanto, os investimentos em energia nuclear dos países ocidentais correm o risco de ficar atrás dos da Rússia ou da China devido à oposição interna e à falta de vontade política.

Independentemente do aumento do uso atual ou futuro da energia nuclear, a oposição permanece. Depois que a União Européia incluiu a energia nuclear na lista de investimentos verdes, a Áustria, historicamente contrária à energia nuclear, desafiado essa política. Outros países europeus, incluindo Luxemburgo, Dinamarca e Portugal, também aderiram à “aliança antinuclear”. Embora a maioria do público americano apoia desenvolvendo o setor nuclear, o faz apenas por uma margem estreita desconectada da filiação partidária.

Essas mudanças de opinião sobre a energia nuclear são racionais. Muitos percebem que a energia nuclear é uma boa alternativa aos combustíveis fósseis e é necessária enquanto o Ocidente está se desvinculando da energia russa sem abandonar a transição para a energia limpa. Para facilitar a aceitação da energia nuclear, os formuladores de políticas e ativistas precisam abordar questões relacionadas ao descarte de resíduos, manutenção de usinas e segurança e proteção de reatores, particularmente daqueles localizados em zonas de guerra.

Nenhuma indústria de energia é perfeita, incluindo a energia nuclear. No entanto, é uma das fontes de energia mais limpas e eficientes que temos. Opor-se à energia nuclear é permitir que a perfeição se torne inimiga do bem.

Acesse a notícia

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Utilizamos cookies para personalizar anúncios e melhorar a sua experiência no site. Ao continuar navegando, você concorda com a nossa Política de Privacidade