Mercados Voluntários de Carbono Obtêm um Piso de Integridade

Embora seja amplamente aceito que as compensações de carbono desempenharão um papel vital no cumprimento das metas corporativas de zero líquido, os mercados voluntários de carbono têm sido perseguidos por escândalos e confusão. No entanto, com o Conselho de Integridade para os Mercados Voluntários de Carbono (IC-VCM) lançando seus Princípios Essenciais de Carbono, poderia haver um acordo sobre os fundamentos do que todo crédito precisa para ser confiável?

Os mercados voluntários de carbono são essenciais para muitos planos corporativos de redução de emissões, bem como um instrumento crítico para canalizar financiamento para projetos e países que, de outra forma, não conseguiriam levantar fundos.

No entanto, dada a crescente importância da ação sobre a mudança climática, as empresas precisam fazer mais do que dizer que estão agindo, elas precisam provar isso. Muitos programas corporativos de compensação historicamente usaram créditos de carbono baratos, onde os créditos em questão têm pouco impacto de carbono, são impermanentes ou são baseados em projetos que ignoraram os direitos dos povos indígenas em suas próprias terras.

Para provar a integridade de sua abordagem, um número crescente de multinacionais está se inscrevendo em Metas baseadas na ciência, alinhadas aos objetivos do Acordo de Paris. Tais metas significam que eles estão se comprometendo com o uso de compensações equivalentes a apenas 5-10% de suas emissões totais. Se esse for o seu compromisso, eles precisam ter certeza de que seus créditos são confiáveis, tanto aos olhos do público quanto de todas as partes interessadas. Mesmo aquelas empresas com planos de transição ainda não alinhados com as metas de Paris devem ser vistas como tendo ações confiáveis.

Mercados de carbono foram assolados por escândalos

Este é um estágio crítico tanto para os próprios mercados de carbono quanto para as empresas que estão usando os mercados como um meio de alcançar suas ambições de zero líquido. O problema com os créditos de carbono é que eles devem ser adicionais aos negócios como sempre. Pesquisar publicado no início de 2023 relataram que até 90% dos créditos de desmatamento evitado emitidos pela certificadora Verra não tiveram impacto apreciável, e foram até chamados de créditos ‘fantasmas’. Embora Verra tenha contestado as descobertas, a confusão não favorece os mercados de carbono – e seus compradores.

A questão para o Verra REDD+ é de metodologia, e como o desmatamento evitado para os créditos relevantes foi calculado – mas o problema permanece que há pouca clareza por parte de muitos compradores sobre o que eles estão comprando, a implicação de sua seleção e como esses créditos se encaixam no mercado mais amplo ou em seus próprios planos estratégicos. Muitos acreditam que o problema é a falta de governança para garantir que o mercado cumpra seus objetivos.

Conselho de Integridade estabelece um piso para a credibilidade do carbono

O Conselho de Integridade dos mercados voluntários de carbono (IC-VCM) acaba de publicar sua tão esperada Princípios Fundamentais do Carbono, fornecendo uma linha de base, estrutura e referência para o que cada crédito de carbono deve ter para ser usado como compensação. O Conselho diz que adotará uma abordagem ‘semelhante a regulamentação’ para os mercados. Ele vai auditar programas, fazer verificações pontuais e responder a reclamações e, o mais importante, se encontrar falhas, poderá suspender ou cancelar a elegibilidade do programa ou categoria.

Os mercados voluntários de carbono são uma ferramenta importante para, mas, como Annette Nazareth, presidente do ICVCM, aponta: “Mercados que funcionam bem e integridade estão inextricavelmente ligados. Construir um entendimento amplamente compartilhado do que significa alta integridade para programas de crédito de carbono e categorias de créditos de carbono é uma pré-condição para o desenvolvimento e crescimento de um VCM viável e vibrante.”

Os princípios fundamentais são agrupados em governança, impacto de emissões e desenvolvimento sustentável e têm como objetivo fornecer padrões de limite para créditos de carbono, trazendo alguma consistência e transparência aos mercados voluntários de carbono.

No entanto, mesmo o Conselho de Integridade deve responder a seus membros. A Associação de Pequenos Estados Insulares (AOSIS) solicitou uma taxa de 5% sobre o financiamento do mercado de carbono para ajudar no financiamento da adaptação. Embora tenha sido relatado que o painel de especialistas era a favor da taxa, com membros sendo contrários, foi tomada uma decisão política de deixar isso como uma opção voluntária.

A redução de emissões é um compromisso corporativo cada vez mais essencial

O que está ficando claro é que qualquer que seja a sua opinião sobre a politização do ESG, medir as pegadas de carbono e estabelecer metas de redução é simplesmente um bom negócio. A redução de emissões anda de mãos dadas com a redução de custos, algo que nenhuma parte interessada pode desaprovar. No entanto, para as empresas que tentam se tornar líderes em ações climáticas, é cada vez mais importante ir além de um piso de integridade de crédito.

O que sabemos é que a transparência, a adicionalidade, a permanência e a importância de não causar danos são bases importantes a serem estabelecidas para o setor. O que ainda não sabemos é como é que o ICVCM vai conseguir isso. Como Owen Hewlett, diretor técnico da Gold Standard aponta, os princípios subjacentes do ICVCM estão em vigor em todo o mercado, embora em lugares diferentes e com diferentes níveis de proeminência. Ele disse: “há muitas boas práticas que desenvolvemos ao longo dos anos nos mercados de carbono e, até certo ponto, uma maneira de ler o PCC é que é uma consolidação das coisas boas que já estamos acontecendo”.

Uma coisa que precisa ser aceita e compreendida é que os mercados de carbono estão operando em um ambiente em rápida evolução. Haverá mudanças nas metodologias e processos em torno dos créditos de carbono, pois nossa compreensão da ciência do clima, a natureza mutável dos negócios como sempre e a adicionalidade estão sujeitas a mudanças.

Há debates em andamento no mercado sobre qual nível de permanência é aceitável – 100 anos ou 500 anos. A captura direta de ar tecnológica é ‘melhor’ do que as soluções baseadas na natureza? Essas são questões que exigem nuances, sutilezas e um mercado trabalhando em conjunto para desenvolver soluções globais para enfrentar o desafio. Haverá diferentes abordagens que talvez estejam mais alinhadas com determinados setores ou modelos de negócios, e é importante reconhecer que esta é uma jornada que precisa ser acelerada, não uma luta para minar e atacar diferentes opções.

Há questões além da permanência que são cada vez mais importantes. O Gold Standard exige que os créditos que ele certifica atendam a pelo menos 3 dos ODS. Sabe-se que a terra sob os cuidados dos povos indígenas se sai melhor – mas os mercados são a melhor maneira de financiar a proteção da terra e da biodiversidade. Como você equilibra as compensações entre um crédito ser economicamente eficaz, benéfico para o meio ambiente e lidar com a desigualdade, por exemplo?

O medo do greenwashing está sufocando o desenvolvimento?

A preocupação com a reputação sobre o greenwash é um grande problema para muitas empresas. A pesquisa mostrou que as empresas com emissões mais altas são mais propensas a publicar relatórios sobre suas ações climáticas. Isso está levando a uma falta de confiança nas declarações corporativas, bem como a um aumento na regulamentação em torno do greenwash, desde o crescente rigor na publicidade até a regulamentação do mercado financeiro.

Na COP 27, o Grupo de Especialistas de Alto Nível sobre Compromissos Net-Zero publicou um relatório, questões de integridade, para definir o que as empresas precisam fazer para se autodenominarem alinhadas com zero zero. Eles devem ter metas de curto, médio e longo prazos, devem relatar publicamente sua evolução e precisam ter um plano de transição. Mas a confusão em torno dos créditos de carbono, o que eles representam e como são usados ​​só aumenta o problema de como as coisas parecem de fora.

As preocupações com as acusações de lavagem verde são suficientemente fortes para que as empresas comecem a evitar discutir seus planos de redução de carbono. Isso é conhecido como ‘greenhushing’e significa que as empresas estão estabelecendo metas e, em seguida, mantendo o silêncio – “indo verde, depois ficando escuro” – para evitar possíveis conflitos.

Para que os mercados voluntários de carbono atinjam seus objetivos, é preciso haver maior clareza, não apenas sobre o que constitui um crédito confiável, mas também sobre o que as empresas estão tentando alcançar. Eles estão simplesmente procurando reduzir sua pegada de carbono ou usar isso como uma ferramenta para ir além do zero líquido e pensar no desenvolvimento estratégico de maneira sustentável? Não há dúvida de que investir em um ambiente sem certeza é arriscado. Mas com o IPCC argumentando que temos apenas uma janela curta para agir efetivamente sobre a mudança climática, esse investimento precisa acontecer. E isso vai significar muito aprendizado sobre o que são créditos e seu impacto em geral.