Chamando Frankenstein para limpar a bagunça que fizemos

A mudança climática está forçando a humanidade a reconstruir a natureza de que precisamos

Você permitiria que os cientistas fizessem experimentos com a natureza em larga escala? Ou para construir novo natureza?

Provavelmente não, certo? Parece muito com a sequência de Frankenstein.

Mas você permitiria tal experimentação e construção se levou a soluções para mudanças climáticas, perda de biodiversidade, risco futuro de pandemia e muitos outros desafios surpreendentes que enfrentamos?

Por exemplo: Você permitiria que as pradarias fossem projetadas para permitir que as águas das enchentes fossem armazenadas experimentalmente em aquíferos subterrâneos para serem usadas posteriormente em épocas de seca?

E se eu dissesse a você que desmatamento, agricultura em larga escala e urbanização são experimentos essencialmente em larga escala sendo conduzidos na natureza – sem controles científicos ou fortes inferências associadas sobre seu impacto no planeta? Porque a maioria de nós não tem problemas com essas atividades.

Assumimos riscos com a experimentação – médica ou não – porque os retornos podem ser muito importantes. Mas, no caso da natureza, permitimos um sentimentalismo profundo e deslocado sobre o que a natureza é para obscurecer nosso pensamento sobre como deveríamos ser usando natureza para resolver os desafios que enfrentamos agora.

Camundongos e longevidade: as apostas não são diferentes

Para alcançar as descobertas médicas de tirar o fôlego que aparecem nas manchetes todas as semanas (e das quais muitos de nós nos beneficiamos), os pesquisadores conduzem todos os tipos de experimentos – incluindo alguns sobre os quais provavelmente preferimos não conhecer os detalhes.

Por exemplo, um novo estudo na revista Cell Metabolism sugere que o envelhecimento causado pelo estresse pode ser revertido e que a idade biológica em humanos é “muito mais dinâmica do que as pessoas pensavam anteriormente”, como um dos co-autores do estudo disse Ciência Viva. Pesquisas como esta podem eventualmente ter consequências profundas na longevidade humana.

Mas parte do estudo envolveu um experimento de som distorcido no qual camundongos mais jovens foram cirurgicamente ligados a camundongos mais velhos para que os dois pudessem compartilhar a circulação sanguínea. Durante os três meses em que estiveram conectados, a idade biológica dos camundongos mais jovens aumentou além de sua mera idade cronológica. Mas quando eles foram separados, as idades biológicas dos camundongos mais jovens voltaram ao normal.

A maioria dos humanos está disposta a aceitar esses tipos de experimentos Frankensteinianos pelos resultados que eles podem produzir. E, de fato, já aceitamos Frankensteins de uma espécie também.

Por exemplo: a pesca de trutas tailwater no rio Colorado abaixo de Glen Canyon. Não são dois mouses conectados em uma prancha, mas é uma pescaria altamente engenheirada. Temos aqueles em todo o mundo; a truta foi introduzida em todos os continentes, exceto na Antártica. Em alguns lugares, as trutas substituem os peixes nativos. Em outros, eles cruzam com trutas ameaçadas de extinção. Mas em quase todos os casos, eles proporcionam prazer humano. (Eu pesquei trutas arco-íris nas cabeceiras do Amazonas, e foram três horas maravilhosas.) E poucos diriam que isso é uma coisa ruim, a menos que você seja um purista que pensa que todas as espécies não nativas são más.

Se podemos introduzir a truta em todo o planeta, por que não podemos experimentar componentes do ecossistema mais importantes para a adaptação ao clima? Por que existe uma exceção para os pescadores – mas não para os guerreiros do clima?

UM CHAMADO PARA CONTROLE

Para muitas pessoas, a natureza é uma coisa intocada, estática no tempo, frágil e sempre precisando de proteção. Nessa visão, os humanos são monótonos predadores e saqueadores. Não podemos fazer mais natureza – somente a natureza faz a si mesma. Nossa única opção é restaurar a natureza em que caminhamos de volta a uma linha de base idealista do passado.

Aqui está uma visão mais clara: estamos sob ameaça existencial. A natureza é um dos nossos maiores trunfos potenciais na luta contra as alterações climáticas e não temos tempo para olhá-la com tanto sentimentalismo. Temos que usá-lo e construir uma nova natureza adequada ao propósito.

A urgência é agravada porque muita atividade humana já está experimentando a natureza e a projetando. De barragens hidrelétricas que alteram o fluxo e os sedimentos dos grandes rios do mundo à poluição de plásticos nos oceanos e ao escoamento de fertilizantes que segue dos campos agrícolas do meio-oeste dos Estados Unidos para o Golfo do México, nossos experimentos com a natureza agora acontecem em uma escala muito maior do que estou propondo para a ciência. É que a maioria de nós não está ciente desses experimentos como experimentos – empreendimentos para os quais não sabemos os resultados, muito menos as consequências.

É isso que faz com que muitas experiências para aumentar a longevidade – e para lidar com os impactos das mudanças climáticas e outros grandes desafios – muitas vezes valha o risco. Eles são para um bem maior. Como ecologista aquático, conduzi experimentos com peixes, lagartos e inúmeras espécies de invertebrados durante minha carreira. Alguns teriam chamado alguns de nossos ajustes na natureza, pura tortura. Aos meus alunos que se recusaram a fazer os experimentos, eu disse: isso é para um bem maior.

Quando pensamos em experimentar a natureza, é imperativo que comecemos a pensar naquele bem maior, em vez do estado primitivo da natureza. Porque a natureza não se importa se pensamos que é natureza ou não. Aves migratórias não se importam que campos de arroz inundados na Califórnia no inverno não sejam realmente pântanos originais – é apenas um habitat mais bom para eles ao longo de sua rota. Aqui estão alguns exemplos de oportunidades para construir a natureza para criar um ecossistema no qual os humanos possam prosperar diante das mudanças climáticas:

• Experimentos com lagos inteiros na década de 1970 em que o fósforo (um ingrediente-chave para um bom fertilizante) foi adicionado a uma metade de um único lago e não ao outro (dividido por uma cortina). Resultado final: um lago verde Frankenstein de um lado (com fosfato) e um lago claro do outro. Regulação do fosfato em detergentes comerciais para a roupa.
• Experimentos industriais em escala florestal nas décadas de 80 e 90 em que faixas de amortecimento foram deixadas ao longo dos rios (ou não, o controle). Resultado final: menores temperaturas do córrego e fluxo de sedimentos de cortes claros para o fundo do córrego, maior sobrevivência do salmão. Regulamento sobre extração de madeira ribeirinha (perto do rio).
• Experimentos de fazenda inteira nos 20 adolescentes em que a pradaria nativa foi adicionada em diferentes quantidades (área) e designs (controlando por área). Resultado final: menos escoamento de fertilizantes para os afluentes do rio Mississippi em Iowa. Programas do USDA incentivando (reduzindo o risco) a conversão de algumas terras agrícolas em pradarias.
• Restauração costeira em escala de parque nacional na Louisiana (em andamento) na qual o rio pode inundar florestas anteriormente protegidas de inundações por diques. Resultado final: não saberemos porque não há controle.

Experimentos com a natureza devem ser ousados. Mas eles nunca devem ser imprudentes. Os experimentos são mais sobre testar algo próximo a um controle e aprender com o teste. Essa abordagem é cuidadosa e projetada para produzir conhecimento. Os experimentos descontrolados com a natureza que realizamos no passado – isso é imprudente, junto com o romantismo despreocupado sobre a natureza que coloca uma de nossas melhores ferramentas contra as mudanças climáticas de lado.