Problemas ESG recentes incluem baixo desempenho de fundos e inconsistência de dados – e como os EUA e a Europa diferem na abordagem

Algumas fraturas estão aparecendo no investimento ESG global, com o tamanho do mercado estimado pela Bloomberg Intelligence em US$ 50 trilhões em 2025. Como referência, US$ 50 trilhões representam um aumento de quase três vezes em relação aos níveis de AUM de 2014.

O desempenho de investimento atrasado está fazendo alguns investidores hesitarem. Uma recente retirada de US$ 4 bilhões da ESGU
ESGU
, o maior fundo negociado em bolsa com rótulo ESG da Blackrock e um padrão para a indústria de investimento sustentável, levantou as sobrancelhas. Blackrock tem estado em silêncio sobre a origem da retirada, e não está claro que pode não ser o reequilíbrio de alguns de seus próprios modelos.

Em outro exemplo, em 30 de março de 2023, os US$ 5,9 bilhões Vanguard ESG US Stock ETF (ESGV
ESGV
) caiu 1,8% nos últimos dois anos, em comparação com o avanço de 4,9% do S&P 500 no mesmo período. Mesmo admitindo que os mandatos “restritos” (ou seja, livre de combustíveis fósseis, etc.) tendem a ter um desempenho inferior aos mercados gerais ao longo do tempo, é de se perguntar se os investidores terão coragem de manter o ESG em tempos de desempenho inferior.

Além das recentes preocupações com o desempenho, a falta de dados consistentes e significativos, combinada com questões de transparência, continua a atormentar a arena ESG. Os provedores de pontuação ESG estão atraindo críticas renovadas nos EUA e na Europa por usar abordagens inconsistentes. E classificações ESG não confiáveis ​​podem levar a greenwashingminando ainda mais a integridade nesta área de investimento em rápido desenvolvimento.

Muitos gestores de ativos e investidores estão soando alarmes sobre classificações inconsistentes em plataformas de informações. Curiosamente, embora a Europa tenha dado o tom inicial aos relatórios ESG, os EUA e a Europa estão se desenvolvendo de maneira um pouco diferente, embora ambos tenham passado por importantes revisões recentes nos relatórios de dados.

Estados Unidos

• Problemas com consistência de dados ESG e “desvio” de classificações persistem. Em 1º de abril, MSCI
  MSCI
  baixou as pontuações ESG em 31.000 fundos em resposta às preocupações dos clientes sobre “uma tendência ascendente nas classificações em todo o universo de fundos”. As mudanças significam que agora apenas 0,2% dos fundos terão uma classificação AAA em ESG, em comparação com cerca de 20% antes, de acordo com estimativas da MSCI. A MSCI explicou que acredita que o limite necessário para receber uma classificação máxima de AA ou AAA “deve ser mais rigoroso e ambicioso”.
• O Man Institute divulgou um relatório interessante esta semana—O estado do ESG nos EUA: uma pesquisa apolítica sobre o estado do ESG nos EUA. Como pano de fundo, a SEC divulgou orientações ESG em maio de 2022, classificando os fundos ESG em três categorias de “foco”, “impacto” e “integração”. No entanto, ao contrário da Europa, o principal campo de batalha para ESG nos EUA está evoluindo para ser mais orientado para políticas do que para investimentos. Com ação nos níveis estadual e local, a política ESG tornou-se “orientada para valores”, impulsionada por legisladores estaduais. Veja a Figura 1 abaixo do relatório.

Nos EUA, a atividade ESG parece estar focada em duas direções de desenvolvimento:

1. Concentrar-se em certas indústrias (ou seja, boicotar indústrias como combustíveis fósseis) e
2. Foco na incorporação de fatores ESG na política de investimento e votação por procuração

Europa

• Embora o investimento ESG na Europa não seja prejudicado pela politização que vimos nos EUA, a Europa tem sido incomodada por revisões contínuas de regras incompletas, exacerbadas por padrões de relatórios inconsistentes. Como pano de fundo, em 2021, a União Europeia começou a aplicar o Regulamento de Divulgação de Finanças Sustentáveis ​​(“SFDR”). Foram criadas três classes de ESG: fundos do Artigo 9 para aqueles que têm ESG como seu “objetivo”, significando todos os investimentos sustentáveis ​​com divisão para cobertura e liquidez; Fundos do Artigo 8 que “promovem” ESG, uma abordagem mais vaga; e fundos do Artigo 6 para todo o resto.
• A Morningstar estima que nos últimos meses que antecederam o prazo de 1º de janeiro de 2023 dos fundos passíveis de provar reivindicações ESG, os gestores de ativos rebaixaram mais de US$ 190 bilhões dos fundos do Artigo 9. A Morningstar forneceu mais informações preocupantes. Em janeiro, eles estimaram que apenas 6% dos fundos listados no Artigo 9 atendiam a esse padrão sustentável. E apenas 27% dos fundos listados como Artigo 8 atenderam a esse padrão.

Para o fluxo contínuo de dinheiro global na gestão de fundos ESG, os investidores esperam que nosso setor tenha bom desempenho e aumente a credibilidade dos relatórios com dados consistentes.