A Noruega é um pequeno país escandinavo com uma população de 5,5 milhões, menos do que os 7 milhões do meu estado natal, Massachusetts. O país é conhecido por seu desempenho exemplar nos Jogos Olímpicos de Inverno. Nos últimos 24 jogos, fileiras primeiro em medalhas com 405 (148 de ouro) em comparação com o segundo lugar Estados Unidos com 330 medalhas (113 de ouro).
Paisagem com casas vermelhas de pescadores nas ilhas Lofoten, Noruega
Mas as conversas atuais no curto verão com longos dias não deveriam ser sobre as próximas Olimpíadas de Inverno, mas o fato de que durante 2022 e 2023, graças à invasão russa da Ucrânia, a Noruega está ganhando mais de $ 170 bilhões com receitas de petróleo acima estimativas pré-guerra do Ministério das Finanças. Se os preços do petróleo continuarem altos devido às sanções contra a Rússia e outros motivos, a Noruega poderá continuar ganhando US$ 50-100 bilhões extras por ano nos próximos anos. Não tenho conexões internas com o governo norueguês, mas espero que eles estejam discutindo para descobrir o que fazer com todo esse dinheiro. Certamente há pressões sobre eles para que o façam. Um 8 de setembro. 2022 See More O economista artigo colocou: “A Noruega está lucrando vergonhosamente com a guerra na Europa” e disse: “Deveria pensar em maneiras de ajudar a UE durante a crise”.
A organização que recebe esse dinheiro é o Norwegian Government Pension Fund Global, comumente referido como o “Fundo do Petróleo”, administrado pelo Norges Bank Investment Management (NBIM). Possui ativos totais de cerca de US$ 1,5 trilhão, essencialmente do mesmo tamanho que o Fundo de Investimento em Pensões do Governo do Japão. De onde vem todo esse dinheiro? tudo isso iniciado em 1969, quando um dos maiores campos de petróleo do mundo foi descoberto no Mar do Norte. O fundo é para os cidadãos da Noruega. “O objetivo do fundo é garantir o gerenciamento responsável e de longo prazo da receita dos recursos de petróleo e gás da Noruega, para que essa riqueza beneficie as gerações atuais e futuras.” Hoje, o fundo vale quase US$ 275.000 para cada cidadão da Noruega. Seus cidadãos e futuros cidadãos parecem estar em boa situação financeira, mas, como todos no planeta, estarão expostos aos efeitos das mudanças climáticas.
Diante disso, no início deste ano, o fundo, e há alguma ironia aqui, anunciado votaria contra diretores de empresas que considera não estarem fazendo o suficiente para lidar com o risco da mudança climática. A NBIM está agora muito focada em excluindo empresas que acredita estarem administrando mal o risco climático e, portanto, tem uma longa lista de exclusõesespecialmente das empresas de carvão.
Votar contra diretores certamente envia um sinal, mas deixa a questão mais ampla de como os países em desenvolvimento farão a transição energética necessária. Para esse fim, reconhecendo o lucro inesperado de US$ 170 bilhões, em 24 de abril de 2023, um grupo norueguês independente de especialistas em financiamento climático emitiu o relatório “Se não for a Noruega, então quem?.” O relatório propunha que a Noruega deveria usar parte desse dinheiro para criar um novo Esquema de Garantia Verde para mobilizar mais investimento privado em tecnologias verdes e energia renovável em mercados emergentes e países em desenvolvimento.
Vidar Helgesen, Diretor Executivo da Fundação Nobel
O presidente deste grupo é Vidar Helgesen, Diretor Executivo da Fundação Nobel e ex-Ministro do Clima e Meio Ambiente da Noruega. (O Sr. Helgesen é membro do Partido Conservador da Noruega, o que, no contexto dos EUA com nossas emocionantes “Guerras Culturais ESG”, provavelmente o torna centro-esquerda.) Quando perguntei ao Sr. Grande parte do trabalho pode ser feito por investimento privado e inovação. Mas para desencadear investimentos verdes em uma escala grande o suficiente, também é necessária inovação política. Nenhum país está em melhor posição para fazer algo sobre isso do que a Noruega.”
A premissa do relatório é que capital privado tem um papel essencial a desempenhar na transição energética, especialmente para os países em desenvolvimento. Com o aumento das taxas de juros e a instabilidade internacional, o capital está fugindo de áreas de risco para portos seguros, na maioria das vezes em países ocidentais ricos. No entanto, ao diminuir o risco de tais investimentos e, particularmente, dos riscos que as empresas privadas não podem proteger facilmente contra si mesmas (por exemplo, riscos políticos ou risco cambial), a Noruega poderia efetivamente alavancar e mobilizar o capital privado. Na verdade, de acordo com a OCDE, as garantias são o instrumento mais eficaz para mobilizar o capital privado. Com base em estimativas do Blended Finance Taskforce, argumenta que com um subsídio de US$ 1 bilhão (capital concessionário) e uma exposição de garantia de US$ 13 bilhões (um passivo contingente financiado por prêmios de garantia), poderia realisticamente mobilizar US$ 30 bilhões de investimentos privados.
Central elétrica de combustível fóssil (carvão) e turbinas eólicas no poder de geração de Eemshaven. Energia … [+]
Há algum precedente para esta ideia. A Suécia já tem um mecanismo de garantia (para todos os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, não apenas energia renovável e outros investimentos relacionados ao clima) e a Dinamarca está em processo de criação de um instalação semelhante. fOutros países podem fazer o mesmo e o grupo de especialistas está recomendando que a Noruega assuma uma posição de liderança na montagem de uma coalizão de países para criar um grande fundo para o desenvolvimento de energia renovável nos países em desenvolvimento.
Para que faça diferença, o esquema previsto no relatório terá que ser muito grande. O lacuna de financiamento para os países em desenvolvimento atingirem as metas do acordo de Paris é de cerca de US$ 1 trilhão por ano. Para administrar isso, é necessária uma coalizão e liderança internacional ambiciosa, com dinheiro real na mesa. Eu sei por experiência de muitas maneiras que arrecadar fundos é difícil. Encontrar o primeiro é crítico, e ainda mais crítico é quem é e quanto dinheiro eles desembolsam. Uma garantia do governo norueguês será muito atraente por causa de sua rara classificação AAA, a classificação de crédito mais alta possível (apenas 12 países no mundo a possuem, e o Reino Unido e os EUA não estão neste grupo), contribuindo para reduzir os custos de empréstimos para o destinatário.
O relatório acima mencionado não é o único na Noruega a recomendar uma nova iniciativa norueguesa de garantia. Um grupo de especialistas comissionado pelo próprio governo fez recomendação semelhante em maio deste ano, em seu relatório “Investir num futuro comum.” E pelo que entendi, há discussões em andamento e apoio significativo para isso em partes do governo norueguês. A questão então se torna quanto dinheiro a Noruega deveria ou deveria comprometer? Estando profundamente envolvido nas “Guerras Culturais ESG” dos EUA, com ambos os lados alegando que estão protegendo o dever fiduciário, não pude deixar de me perguntar sobre isso ao ler o relatório. Afinal, esse dinheiro é para os cidadãos da Noruega e o NBIM não é um banco de desenvolvimento ou instituição de caridade. Seria legítimo comprometer até mesmo uma coroa norueguesa com tal facilidade, particularmente se for uma concessionária, ou seja, não se espera que atenda aos retornos de mercado ajustados ao risco?
Quando fiz esta pergunta ao Sr. Helgesen, ele respondeu: “É necessário, urgente e também desejável fazer algo sobre isso antes que seja tarde demais. Basta olhar para as consequências que o mundo já está vendo da frequência crescente de ondas de calor e desastres naturais. Além disso, embora o tamanho das garantias deva ser enorme, as perdas e custos para a Noruega provavelmente seriam muito pequenos e insignificantes em comparação com nossos lucros extraordinários”.
Uma imagem vetorial gráfica ilustrada mostrando o contorno do país Noruega. O contorno do … [+]
Helgesen também diz que uma grande contribuição da Noruega tem o potencial de melhorar a reputação em declínio da Noruega internacionalmente por causa de seus lucros com a guerra, conforme apontado pela mídia internacional, líderes governamentais e o Secretário-geral da ONU, António Guterres. Embora eu não seja especialista neste domínio, o senso comum diz que, se o governo norueguês comprometer apenas uma quantia relativamente pequena, digamos alguns bilhões de dólares por ano, a reação varia de diversão a escárnio. Na melhor das hipóteses, será visto como um gesto simbólico, como votar contra diretores sem apoiar ações mais agressivas como a campanha Engine No. 1 (que o NBIM não fez). No caso mediano, será visto como bem-intencionado, mas sem coragem para assumir compromissos monetários, amenizar os protestos um tanto carregados de culpa da Noruega em relação à necessidade de enfrentar as mudanças climáticas. Na pior das hipóteses, será visto como arrogância política e lavagem verde em um nível que se iguala ao desempenho esmagador do país nas Olimpíadas de Inverno.
E na melhor das hipóteses? A Noruega comprometerá a maior parte, se não todo, desse dinheiro, e quaisquer receitas excedentes futuras das receitas do petróleo, para a iniciativa de garantia verde global ou iniciativas semelhantes. Isso dará à Noruega autoridade moral para pedir a outros países – especialmente aqueles que também lucram com o aumento dos preços do petróleo e do gás (como Austrália, Canadá, Emirados Árabes Unidos, Estados Unidos etc.) – que façam contribuições semelhantes com base em sua capacidade e capacidade legal de fazê-lo. Ele garantirá o lugar da pequena Noruega na história como desempenhando um papel crítico (e irônico) na transição energética da qual o mundo depende com tanta urgência.
Assim que o governo norueguês se decidir, saberemos a decisão. Eles assumirão a responsabilidade moral que têm? Se o fizerem, isso pode ser um divisor de águas na tão necessária transição verde para mercados emergentes e países em desenvolvimento.