As populações de dingos selvagens têm menos linhagem canina, com uma proporção significativamente maior de dingos puros do que se pensava anteriormente, de acordo com uma nova pesquisa, desafiando a visão de que os dingos puros estão em declínio devido ao cruzamento.
As descobertas, publicadas na Ecologia Molecularsugerem que estudos anteriores superestimaram significativamente a prevalência de misturas de dingo-cães na natureza e que métodos letais para controlar ‘cães selvagens’ têm como alvo dingos puros.
Dingoes são geneticamente distintos dos cães domésticos, mas podem cruzar. A criação cruzada de espécies, ou hibridização, pode ameaçar espécies puras, que podem se tornar vulneráveis à extinção por diluição genética.
“Durante décadas, houve o medo de que os dingos estivessem se reproduzindo até a extinção. Mas nossas descobertas sugerem que esse não é o caso, e os dingos estão mantendo sua identidade em grande parte, o que tem implicações para seu manejo e conservação”, diz o Dr. Kylie Cairns, um biólogo de conservação da UNSW Science e principal autor do estudo.
Dingoes mais puros do que híbridos
Para o estudo, a equipe de pesquisa liderada pela UNSW Sydney investigou a extensão da hibridização do dingo em diferentes regiões da Austrália. Eles usaram um novo teste de genoma para analisar o DNA de 391 dingos selvagens e cativos e conduziram modelagem detalhada de ancestralidade e análise biogeográfica para descobrir que dingos selvagens tinham muito menos ancestralidade canina do que sugerido por estudos genéticos anteriores.
“O método antigo, que contava com um número relativamente pequeno de marcadores genéticos e uma população de referência limitada, superestima a quantidade de ancestralidade canina em amostras de dingo – às vezes em mais de 30%”, diz Cairns. “Isso significava que muitas vezes identificava um animal como mestiço quando era um dingo puro ou um retrocruzamento histórico.
“Mas com o novo teste, podemos olhar para 195.000 pontos em todo o genoma em comparação com apenas 23 anteriormente. Portanto, é um grande passo em confiabilidade e precisão.”
Em Victoria, onde relatórios anteriores sugeriam que a população de dingos puros era de apenas 4%, o estudo descobriu que 87,1% dos animais testados eram dingos puros e 6,5% eram retrocruzamentos de dingos históricos com mais de 93% de ancestrais dingos.
Da mesma forma, em New South Wales e Queensland, onde se supõe que a hibridização dingo-cães seja generalizada, a maioria dos animais eram dingos puros, e apenas dois canídeos selvagens tinham menos de 70% de ascendência dingo.
Poucas evidências de hibridação na população de dingos também foram encontradas no Território do Norte, Austrália Meridional e Austrália Ocidental.
“A confiança em métodos de teste de DNA desatualizados levou à crença de que a hibridização de cães dingo é muito mais comum na Austrália do que realmente é”, diz o Dr. Cairns. “A maioria dos dingos na natureza são dingos puros, e os animais restantes são mais dingos do que qualquer outra coisa.
“Mesmo nas partes da Austrália onde a hibridização dingo-cães é maior, não é a ameaça generalizada que fomos levados a acreditar”.
Nenhum animal na amostra era 50% híbrido – o que significa que nenhum era descendente direto de um cachorro e um dingo na natureza. Os poucos animais que não eram dingos puros eram em sua maioria retrocruzamentos históricos com um único ancestral canino quatro ou cinco gerações atrás.
“Embora tenha havido alguma hibridação no passado, ela não está ocorrendo em um ritmo rápido hoje”, diz o Dr. Cairns. “Onde isso acontece, podemos ver os descendentes dos híbridos retornando às suas raízes dingo ao longo do tempo”.
O estudo também encontrou uma variação regional significativa nos dingos, com quatro populações distintas de dingos selvagens na Austrália continental.
“Não tínhamos amostras de todos os cantos da Austrália. Portanto, pode haver ainda mais variação nos dingos”, diz o Dr. Cairns. “Também há uma chance de algum DNA de cachorro ter sido integrado ao genoma do dingo porque forneceu uma vantagem evolutiva, então isso é algo que planejamos investigar em pesquisas futuras usando o novo teste”.
As descobertas são consistentes com estudos em outras espécies que demonstram que a análise do genoma realiza uma identificação mais precisa da ancestralidade, que os formuladores de políticas podem usar para informar o manejo dos dingos.
“As decisões de gerenciamento existentes foram baseadas nas descobertas da antiga tecnologia de teste de DNA com resolução limitada”, diz o professor Mike Letnic, biólogo de conservação da UNSW Science e autor sênior do estudo. “Agora temos uma abordagem mais avançada usando dados genômicos de alta densidade que podem ser aplicados a dingos para avaliar populações com mais precisão e informar estratégias de manejo com as melhores evidências disponíveis”.
Informando a gestão dingo baseada em evidências
Na Austrália, o termo “cão selvagem” é amplamente usado na política sob a suposição de que há uma hibridização generalizada de cães dingo e muito poucos dingos puros remanescentes.
Sob o nome de “cão selvagem”, dingos, dingo-híbridos e cães domésticos selvagens são todos considerados espécies invasoras sob a legislação de biossegurança e sujeitos a medidas de erradicação, como iscas aéreas ou armadilhas em partes do continente australiano, incluindo parques nacionais onde animais nativos são protegido.
“É conveniente pintar todos os dingos como cães selvagens. Mas o termo obscurece a realidade de que muitos dingos puros e cruzamentos dominantes de dingo estão sendo mortos”, diz o Dr. Cairns. “Na verdade, nenhuma outra espécie nativa é tratada da mesma forma que o dingo, que está sujeito a medidas de controle letais em todas as paisagens, incluindo aquelas onde devem ser protegidas”.
Ambientes sem dingos podem ser invadidos por cangurus, raposas e gatos selvagens que ameaçam outros animais nativos e podem alterar significativamente a vegetação.
“Os dingos são uma ameaça para alguns rebanhos, mas não são uma praga em todos os contextos. Eles desempenham um papel crucial como predadores na manutenção da função do ecossistema e da biodiversidade”, diz o Prof. Letnic. “Portanto, há uma necessidade real de encontrar um equilíbrio na gestão e garantir que haja locais na paisagem onde mantemos as populações”.
Métodos de controle letais, particularmente durante a época de reprodução dos dingos, podem inadvertidamente aumentar o risco de hibridação ao reduzir a disponibilidade de dingos puros. No entanto, mais pesquisas são necessárias para confirmar a ligação.
“Embora não tenhamos muitos híbridos circulando como sugerido anteriormente, onde a hibridização dingo-cão ocorre, é em regiões onde o controle letal intensivo é usado e onde há um número maior de cães domésticos”, diz Cairns.
Os pesquisadores sugerem que a definição de “dingoes” na política de conservação deve ser revisada para incluir retrocruzamentos históricos de dingos com 93% ou mais de ascendência dingo e distingui-los de “cães domésticos selvagens”.
“Fazer isso refletirá com mais precisão a identidade dos canídeos selvagens na Austrália e reconhecerá o valor dos dingos como uma espécie nativa e culturalmente significativa”, diz o Dr. Cairns.